Rusijos informacinės atakos prieš Lietuvos infrastruktūrą daugiausia nukreiptos į energetikos sektorių, Kaliningrado tranzitą ir povandeninius kabelius, rodo naratyvų analitikos bendrovės „Repsense“ tyrimas, apie kurį pranešė LRT. Pasak tyrėjų, priešiškais naratyvais siekiama mažinti visuomenės pasitikėjimą valstybės gebėjimu apsaugoti strateginę infrastruktūrą.

Ką tyrė

Buvo išanalizuota daugiau kaip 358 tūkst. straipsnių, socialinių tinklų įrašų ir komentarų lietuvių, rusų ir anglų kalbomis. Analizė apėmė 12 Lietuvos infrastruktūros objektų ir keturis 2025–2026 m. kilusius incidentus ar krizes. Tyrimo laikotarpis – nuo 2025 m. rugsėjo 1 d. iki 2026 m. rugpjūčio 31 d.

Pagrindiniai radiniai

  • Rusijos šaltiniai paskelbė 54 proc. viso priešiško turinio apie Lietuvos energetiką.
  • Vienas pagrindinių naratyvų – esą atsijungimas nuo Rusijos kontroliuojamos BRELL elektros sistemos buvo ekonomiškai nenaudingas.
  • Apie Kaliningrado tranzitą du trečdaliai analizuotų įrašų buvo rusų kalba, o apie povandeninius kabelius – daugiau nei pusė.
  • Šeši iš dešimties įrašų apie infrastruktūrą buvo susiję ne su pačiais objektais, o su valstybės gebėjimu juos valdyti ir apsaugoti.

Kapčiamiesčio poligono atvejis

Apie planuojamą Kapčiamiesčio karinį poligoną Lazdijų rajone per septynias savaites paskelbta beveik 18 tūkst. įrašų, apie 90 proc. jų – socialiniuose tinkluose. Tyrėjų teigimu, su Rusija siejami „Telegram“ kanalai šia tema pradėjo skelbti gruodžio 15 d., kai buvo priimtas sprendimas dėl poligono, o platesnė diskusija Lietuvoje prasidėjo gruodžio 23 d. Pasak „Repsense“ vadovo Mykolo Katkaus, lietuviškuose komentaruose tos pačios temos vėliau atsirado „beveik žodis žodin“, o toks modelis būdingas iš anksto suplanuotoms operacijoms.

Poveikis ir išvados

Analitikai pažymi, kad dauguma naratyvų platesnės auditorijos nepasiekė: iš 16 išskirtų naratyvų 12 neišplito už pradinės informacinės erdvės ribų, o nė vienas nacionalinėje žiniasklaidoje nebuvo pakartotas kaip faktas. Plitimui, pasak tyrėjų, įtakos turi institucijų reakcijos greitis. Oro balionų atveju institucijos kitą dieną įvardijo, kas už to stovi, ir priešiško turinio buvo mažiausiai, o Kapčiamiesčio atveju gyventojai atsakymų laukė šešiolika dienų.