Konstitucinis Teismas (KT) spalio 29 d. konstatavo, kad buvęs Seimo kancleris Modestas Gelbūda iš pareigų 2024 m. kovą atleistas nepažeidžiant Konstitucijos. Teismas taip pat pripažino, kad Konstitucijai neprieštarauja Seimo statuto nuostata, kurioje nenustatytas konkretus terminas, prieš kiek laiko pareigūnas turi būti informuojamas apie posėdį, kuriame svarstomas jo atleidimas dėl nepasitikėjimo. Apie tai pranešė Delfi, remdamasi ELTA.
Kodėl byla atsidūrė KT
Konstitucinės justicijos bylą KT nagrinėjo pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą. Pastarasis buvo sustabdęs administracinę bylą dėl M. Gelbūdos atleidimo teisėtumo. Pareiškėjas abejojo, ar atleidžiant kanclerį nebuvo pažeistos Konstitucijos nuostatos bei teisinės valstybės ir atsakingo valdymo principai. Teismas svarstė, kad Seimo posėdyje buvo pateikti papildomi nepasitikėjimo argumentai, kurie nebuvo nurodyti 74 Seimo narių pasirašytame pareiškime, ir ar kancleriui buvo skirta pakankamai laiko pasirengti.
KT argumentai
KT pažymėjo, kad kanclerio atleidimas vykdomas parlamentine procedūra, kuri nėra tapati teismo procesui. Svarstydami nepasitikėjimą pareigūnu, Seimo nariai nėra ribojami pradiniame pareiškime išdėstytais argumentais ir gali išsiaiškinti visas svarbias aplinkybes.
Teismas nustatė, kad M. Gelbūda buvo nedelsiant informuotas apie nepasitikėjimo pareiškimą ir Seimo posėdį, jam suteikta reali galimybė pasirengti, pateikti paaiškinimus ir atsakyti į išsakytus argumentus. Todėl, KT vertinimu, buvo užtikrintos Konstitucijos 75 straipsnyje numatytos tinkamo teisinio proceso garantijos. Pareigą nedelsiant informuoti pareigūną teismas apibūdino kaip tokią, kuri turi užtikrinti realią galimybę pasirengti ir dalyvauti svarstyme, tačiau konkretus išankstinio informavimo terminas statute neprivalo būti nustatytas.
Priminimas
ELTA primena, kad 2024 m. Seimas slaptu balsavimu nusprendė atleisti kanclerį: už balsavo 95 Seimo nariai, prieš – 13. Nepasitikėjimą M. Gelbūda išreiškė daugiau nei pusė Seimo narių – iniciatyvą pasirašė ne tik opozicijai, bet ir valdantiesiems atstovaujantys parlamentarai. Vyriausiasis administracinis teismas buvo sustabdęs bylą dėl atleidimo teisėtumo, kol KT pateiks savo išvadą.